№ 2, 2019 год

В статье предпринята попытка хронологической атрибуции «второй» записной книжки Ф. М. Достоевского, хранящейся в фонде ОР РГБ (93.I.2.7). Рассматриваются все возможные датировки ведения книжки в целом и отдельных записей в частности. Так как книжка заполнялась в разных направлениях, порой хаотично, сложно установить точный хронологический порядок ведения записей. В статье делается вывод, что однозначно следует отказаться от датировки «1861–1864», указанной в некоторых изданиях. Рассматривается возможность ведения книжки в последние месяцы 1862 г., однако предложенный Г. М. Фридлендером период «1862–1864» нуждается в дополнительном обосновании. Чтобы понять последовательность заполнения книжки, в статье сгруппированы и проанализированы записи, относящиеся к 1863 и к 1864 гг.: именно в это время Достоевский чаще всего обращался к записной книжке. Многие вопросы, затрагиваемые в статье, носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки.Ф. М. Достоевский, рукописи, записные книжки и тетради, текстология, атрибуция, датировки

В статье представлен обзор материалов о Ф. М. Достоевском из собрания его супруги А. Г. Достоевской, переданных ею в мае 1906 г. в Москву на вечное хранение и с середины XX века частично находящихся в рукописном отделе Государственного музея истории российской литературы им. В. И. Даля (Государственного литературного музея). Эти документы можно разделить на визуальные, предназначенные для просмотра посетителей музея, и текстовые. Наибольшей ценностью обладают письма Ф. М. Достоевского и другие визуальные материалы, связанные с главными событиями жизни писателя. Они сохранили память о его личности и судьбе. Текстовые документы фонда системно и достаточно полно представляют газетную критику о Ф. М. Достоевском в период с 1846 по 1914 гг. и выборочно, на уровне отдельных статей — историю изучения биографии и творчества писателя в XX веке. Рукописный фонд Достоевского дополняется богатой коллекцией изофонда, основу которой составляют фотографии, портреты Ф. М. Достоевского и лиц из его окружения, собранные А. Г. Достоевской.Ф. М. Достоевский, коллекция А. Г. Достоевской, Государственный музей истории российской литературы имени В. И. Даля, рукописные материалы, источниковедение

В статье вводятся в научный оборот архивные документы из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, Москва), дающие дополнительный материал к построению научной биографии братьев Михаила и Федора Достоевских в один из самых малоизученных периодов — 1837–1839 гг., времени поступления М. М. Достоевского в Инженерный корпус и первых двух лет обучения Ф. М. Достоевского в Главном инженерном училище. Архивные данные прокомментированы материалами печатных источников эпохи, большею частью также вводимыми в научный оборот впервые. Новые данные дают более объемное представление об учебном процессе в Главном инженерном училище в период 1838–1839 гг. В научный оборот вводятся все учебные дисциплины, курсы которых дважды, будучи оставленным на второй год, прослушал Достоевский, обучаясь в 3-м кондукторском классе, в первый и второй годы пребывания в Училище. Лаконично, но вполне конкретно охарактеризовано содержание этих курсов; в библиографическом списке перечислена учебная литература. Впервые в систематическом изложении представлены все 19 педагогов, чьи лекции в этот период слушал Достоевский. Имена восьмерых из них вводятся в научный оборот впервые. Кроме того, выявлены имена 20 педагогов, как штатных, так и привлеченных репетиторов, которые входили в экзаменационную комиссию, принимавшую у Достоевского годовой экзамен за учебный курс 1839 г. Имена семерых из них также вводятся в научный оборот впервые. Биографические данные об остальных уточнены и пополнены.Михаил и Федор Достоевские, научная биография, новые архивные и печатные источники, Инженерный корпус, Главное инженерное училище, учебный процесс, педагогический состав

В статье публикуются новые данные к биографии Ф. М. Достоевского 1843–1844 гг. — периода, когда, после окончания Главного инженерного училища, будущий писатель был зачислен в С.-Петербургскую Инженерную команду «для употребления при Чертежной Инженерного департамента». Этот год в отношении служебной деятельности Достоевского до настоящего времени был совершенно «белым пятном» в его биографии. Хранящийся в фондах Российского государственного военно-исторического архива Кондуитный список господ штаб- и обер-офицеров полевых инженеров, числящихся при С.-Петербургской Инженерной команде и находящихся при Чертежной Инженерного департамента (ежегодный документ, составлявшийся в военном ведомстве до начала 1860-х гг., в котором отмечались как формулярные данные, так и сведения о поведении, умственных способностях и т. п. офицеров того или иного подразделения), позволяет ввести в научный оборот данные о пятнадцати сослуживцах Достоевского. Прокомментированные с привлечением печатных источников эпохи, а также иных биографических справочников, данные Кондуитного списка существенно расширяют представление об окружении писателя в 1843–1844 гг.Достоевский, научная биография, архивные источники, кондуитный список, Инженерная команда, Чертежная, сослуживцы, биографические данные

В статье предпринимается попытка выявления прототипа образа ученогоэнтомолога в повести Ф. М. Достоевского «Дядюшкин сон». По нашим наблюдениям, им стал Ф. В. Геблер, родоначальник систематической энтомологии на Алтае, автор научных трудов о насекомых «Insecta Sibiriae rariora, descripsit» (= Редкие насекомые Сибири, описание) и «Замечания о насекомых Сибири, в особенности Алтая». Кроме того, в образе энтомолога преломились некоторые черты А. Гумбольдта, который также посещал Барнаул, и друга писателя П. П. Семенова, который во время экспедиции на Тянь-Шань в 1856–1857 гг. зимовал в Барнауле (столице горного дела на Алтае). Достоевский упоминает в повести «особенный род червячка с рожками». Писатель избирает объектом иронии исследователя очень редкого по численности насекомого Leptura altaica, обитающего в окрестностях Барнаула, пародийно обыгрывает факты и городские предания и создает аллюзии, однозначно отсылающие к Барнаулу.Достоевский, «Дядюшкин сон», образ ученого, Leptura altaica, сибирский текст, Барнаул, Ф. В. Геблер, А. Гумбольдт, П. П. Семенов-Тянь-Шанский

В статье представлены результаты архивного поиска следов пребывания Достоевского во Флоренции, проведенного весной 2019 г. Найдены и проанализированы новые документы, дополняющие историю судебного исполнительного листа лужского купца Бурковского, так и не врученного писателю по причине его отъезда из города. В Государственном архиве Флоренции были обнаружены два документа, составленные по указанию префекта в ответ на ноту временного поверенного г. Глинки и содержащие просьбу о розыске писателя для вручения ему вышеупомянутого документа. Впервые приводится также фотокопия записи из приходского экземпляра метрической книги 1868 г., хранящейся в православном храме Рождества Христова и Святителя Николая, о смерти, отпевании и захоронении С. П. Колошина, журналиста и корреспондента Достоевского, чей архив, возможно включающий письма Достоевского, до сих пор не найден.Достоевский, С. П. Колошин, Флоренция, православный храм Рождества Христова и Святителя Николая, метрические книги, судебный розыск, Государственный архив Флоренции, Исторический архив Флоренции

В данной статье рассмотрена эволюция взаимоотношений литераторов Ф. М. Достоевского и А. С. Суворина. Особое внимание уделено изменению взглядов издателя «Нового времени» на творчество и личность Ф. М. Достоевского: их взаимоотношения прошли непростой путь от идейно-политического противостояния до взаимного уважения и дружбы. Влияние А. С. Суворина на творческую деятельность и наследие писателя весьма обширно: оно вовсе не исчерпывается известными воспоминаниями из дневника медиамагната, — и выходит далеко за пределы его газетных фельетонов. Издатель «Нового времени» не только неизменно поддерживал Достоевского на страницах своей газеты, но и принимал активное участие в сооружении памятника писателю, создании школы им. Достоевского в Старой Руссе, подготовке и публикации Полного собрания сочинений. А. С. Суворин поддерживал также и близких Ф. М. Достоевского после его смерти, а в 1899 г. впервые поставил на сцене «Преступление и наказание». Достоевский очень ценил А. С. Суворина и неизменно прислушивался к его мнению: в полемике с «Незнакомцем» родилось множество идей для будущих великих произведений.Ф. М. Достоевский, А. С. Суворин, газета «Новое время», история взаимоотношений, журналистика, окружение Достоевского

В статье впервые дана подробная характеристика деятельности адвокатов, принимавших участие в «куманинском процессе». Проведенный анализ писем и документов, составленных главным поверенным писателя в деле о «куманинском наследстве» Б. Б. Поляковым и его поручителями, подтверждает, что в ряде случаев адвокат уклонялся от своих обязанностей и заботился только о личной выгоде, затягивая раздел и продажу земельной собственности писателя. В работе с архивными источниками удалось установить, какие угодья входили в наследственную часть рязанского имения, а также какая доля должна была отойти Достоевскому. Из переписки с Поляковым известно, что писателю так и не удалось вступить в законные правы владения земельной собственностью. Одной из причин этого стало недобросовестное поведение адвокатов, которое привело к неудачному исходу «куманинского дела» и разобщению наследников.Ф. М. Достоевский, Б. Б. Поляков, Ф. Т. Стелловский, «куманинское дело», адвокат-поверенный, имущественный раздел, наследство